国国际贸易委员?1日作出终裁，认定从中国大陆进口的晶体光伏品存在N和补贴行为，从台湑֜口的此类产品存在N行ؓ(f)Q这意味着国对相关产品的两地生产商和出口商征收反NE和反补贴税(“双反”关E??
国国际贸易委员?x)称Q从中国大陆和台湑֜口的晶体光伏品对国产业造成了实质损実뀂由于美国商务部此前已终裁认定两地向国出口的该产品存在N和补贴行为，国际贸易委员?x)当天的裁定意味着国商务部将正式要求关Ҏ(gu)cM品征收“双反”关E?
Ҏ(gu)国商务部去q?2月䆾l裁定的幅度，国对中国大陆厂商征收26.71%?65.04%的反NE和27.64%?9.79%的反补脓(chung)E。对台湾地区厂商征收11.45%?7.55%的反NE?
针对中美光伏贸易U纷Q中国商务部已明表C，q是方?012q?1月对中国输美光伏产品已征攉额反N、反补脓(chung)E的情况下，再次对中国光伏品发起“双反”调查ƈ试图征收高额关税Q中方对此表C强烈不满。美方对中国产品q行限制的做法，是对贸易救济措施的滥用，保护色彩十分明显Q势必中美光伏贸易U纷再度升?
国智库学者和太阳能行业协?x)也多次警告Q许多美国太阌刉商依赖于全球光伏供应链Q征收“双反”关E的做法也会(x)损害国太阳能业下怼业利益，q减太阌产业相关׃岗位?
按照国法律Q在征收反N或反补脓(chung)E之前，商务部与国际贸易委员?x)都需作出肯定性终裁，商务部裁定N或补贴幅度，国际贸易委员?x)裁定相关品是否对国产业造成实质损害或威胁?
为回应d国光伏企业巨头太阌世界公司国分公司的甌Q美国商务部d1月开始对从中国大陆和台湾地区q口的晶体硅光伏产品发v反N和反补脓(chung)调查?
